23948sdkhjf

DEBATT: Agera nu för att skydda varumärket i den virtuella världen

Många förutsätter att varumärkesskyddet för fysiska produkter gäller även virtuellt. Så är det inte, skriver Helena Rönqvist på Magnusson Advokatbyrå i en debattartikel där hon betonar vikten av att redan nu se över sitt rättsliga skydd.

Den tekniska utvecklingen har gjort det möjligt för företag att utvidga sin verksamhet till den virtuella världen, men med det kommer också nya utmaningar inom varumärkesskyddet. Ett starkt varumärke är avgörande för att skydda sin identitet och affärsverksamhet, men det är inte längre tillräckligt att enbart ha skydd i den fysiska världen.

Varumärkesrättens inträde i den virtuella världen är redan ett faktum och det är viktigt för varumärkesinnehavare att se över sitt rättsliga skydd.

Många förutsätter att varumärkesregistreringar för produkter i fysisk form automatiskt omfattar produkter i virtuell form, men så är inte alltid fallet. Nyligen avgjordes i amerikansk domstol det första viktiga rättsfallet på området, Hermes vs Metabirkin. Tvisten är ett tydligt exempel på hur varumärkesrättens plats och funktion har aktualiserats i den virtuella världen.

En amerikansk konstnär hade skapat ett flertal virtuella konstverk bestående av väskor kallade Metabirkins. Dessa väskor liknade i form och utseende en digital version av Hermès klassiska Birkinväska, men var täckta av färgglad päls i stället för skinn. Skaparen marknadsförde och sålde dessa virtuella väskor som NFT:er via flertalet NFT-marknadsplatser och under domännamnet metabirkins.com.

Medan Hermès ansåg att varumärkesintrång hade begåtts hävdade skaparen av Metabirkin att Hermès immaterialrättsliga skydd endast avsåg fysiska varor och inte täckte virtuella motsvarigheter. Han hävdade att han skapat sina konstverk som en hyllning till Hermés kända väska och att detta skapande föll inom hans yttrande- och konstnärliga frihet. Han framförde att Metabirkins kunde liknas vid Andy Warhols ”Campbell’s Soup”-tavlor.

Den amerikanska domstolen fann att skaparen av Metabirkin begått varumärkesintrång och snyltat på Hermès goda renommé. I avgörandet kan man läsa mellan raderna att en väsentlig faktor för domstolen var att Hermès och Birkinväskan båda hade en så pass hög och välkänd status i modevärlden. Om skaparen av MetaBirkin i stället hade använt sig av en väska från ett mindre eller okänt modemärke är det inte säkert att varumärket varit skyddat i den virtuella världen.

Avgörandet har väckt debatt kring hur NFT-konstnärer och andra digitala skapare får agera och inte agera. Den ena sidan anser att avgörandet är en vinst för gigantiska modehus på bekostnad av konstnärlig frihet. Rättighetsinnehavare har å andra sidan framfört att varumärkens värde inte sällan är det mest centrala och värdefulla ett modehus har. Trender, designers och ägare kan komma och gå medan varumärket kontinuerligt består och upprätthåller verksamhetens värde och status.

Står ditt företag redo att ta steget in i den virtuella världen? Då är det viktigt att vara medveten om att varumärkesskyddet kan vara osäkert i denna nya miljö.

Det finns däremot lösningar för att skydda ditt varumärke både i den fysiska och virtuella världen. De större internationella företagen har redan börjat ansöka om varumärkesskydd för virtuella produkter i särskilda varumärkesklasser. Men vad händer med mindre företag och varumärken? Det kan vara ännu viktigare för dem att säkerställa sitt varumärkesskydd i båda världarna.

I avvaktan på avgöranden inom EU är det dags för svenska företag att ta ställning och undersöka möjligheterna att utöka sitt rättsliga skydd. Vår rekommendation till varumärkesinnehavare är att agera nu för att skydda sitt varumärke och säkerställa sin plats i den virtuella världen.

Helena Rönqvist
delägare och ansvarig
för it och immaterialrätt
på Magnusson Advokatbyrå

Kommentera en artikel
Utvalda artiklar

Nyhetsbrev

Sänd till en kollega

0.063